�?��?��?ۿ?

　　案例2 是否属于新就业形态相(🐌)关责任(rèn )保险中的“业务有关工作”，应当依据(⬅)具体(tǐ )理赔情形，结合相关行为对于完成业务工作(zuò )的必要性等因素综合审查认定(⛓)——某餐饮配送公司诉某保险公司责任保(🤢)险合(hé )同纠纷案

　　上海“五一”假日住宿(👠)业交出(chū )一份亮眼的成绩单，主要源于多方(👞)因素共同作用的结果。

　　法院生效裁判(💨)(pàn )认为，某物业公司在操作电动门时未能为(🆘)冯(féng )某安全通过留下足够时间，致冯某通过时受(shòu )伤，对损害发生承担主要责任，冯某(🤬)自身存在未安全操控电动车的行为，对(duì )损(🏦)害发生承担次要责任。根据人力资源社会(🛵)(huì )保障部等十部门《关于开展新就业形态就(😍)业人员职业伤害保障试点工作的通(tōng )知(♈)》及《上海市新就业形态就业人员职业伤(shāng )害(😍)保障试点实施办法》等规定，冯某系提供(gòng )外卖配送劳动并获得报酬的新就(jiù )业形态(🍱)人员，其在工作期间受伤，被认定属(shǔ )于职业(🏆)伤害。职业伤害保障具有社会保险性(xìng )质(⬆)，而某物业公司的侵权责任，属于第三人侵权(🌲)损害赔偿范畴，该两种制度(dù )的特点和功(📷)能不同。冯某已获得的职业伤害(hài )保障待遇(🏼)赔偿项目为一次性伤残补助金及鉴(jiàn )定检测费，系其基于该市某区劳(láo )动能力鉴定(🌅)委员会鉴定的因职业伤害致残程(chéng )度十级(🥈)所获得的赔偿；冯某提起诉讼向侵权(quá(📑)n )人主张残疾赔偿金等，该项侵权赔偿责任不(💝)因冯某已获得职业伤害保障待遇(yù )而减(👄)轻或者免除。综上，依法判定某物业公(gōng )司承(🛒)担冯某损害相应比例的赔偿责任，其余(yú )部分由冯某自行承担。

　　这项(xiàng )“叫停”总统(🎷)关税政策的表决，票数一度为(wéi )49票赞成、49票(🐟)反对，不仅民主党人集体支持，且有3名共和(🚅)党人投出了赞成票。取消关税的表决原本极(🗳)有可能通过，但因2名(míng )议员缺席而导致投(🎲)票失败。

　　当然，作为(wéi )小微科创企业，在深(🕖)圳能享受到的“新手福(fú )利”远不止这些：(🧑)资金上，可以(yǐ )申请最高8.5万元的各类创业补(🍈)贴，最高500万元的(de )创业担保贷款；研发上，可以(🦇)使用重大科技(jì )基础设施；技术上，可以(🌥)打折购(gòu )买政府的算力服务；深圳，通过全(♈)方位、多(duō )层次的政策扶持与资源供给(🆑)，为小微科创企(qǐ )业构筑起创新沃土。

　　《售(🎹)后服务 无理由退货服务规范》(GB/T 44904—2024)推荐性国(🔉)家标(biāo )准规定了售后服务无理由退货的条(👣)件、流程(chéng )、服务监督与评价等内容，适用于采用非现(xiàn )场销售及现场销售方式购(🙁)买商品(pǐn )的无理由退货服务。标准的实施有(🔁)助于进一(yī )步规范线上线下无理由退货(🏧)，保护消费者合(hé )法权益，营造更加良好的消(🎺)费环境。