案例4
回顾历史,1950年7月(♐),以吴耀宗为首的一批教会(huì )知名人士(💲),在上海(hǎi )联(🏟)名发表题目为《中国基督教在(🕕)新中国建设中努(nǔ )力的(de )途径》的三自革新宣言,号召中国基督徒独立自主,按“自治(🤨)、自养、自传”的三自原则办(🎅)教会。
参(cān )照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法(fǎ )律若干问(🎙)题的解释》第三条“依法应当参(🚟)加工伤保险(xiǎn )统筹的用人单位的(de )劳动(🈯)者,因工伤事(🙃)故遭受人身损害,劳动者或者(🐅)(zhě )其近(jìn )亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任(rèn )的,告知其按(🧜)《工伤保险条例》的规定处理;(🏆)因用人(rén )单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害,赔偿权(quán )利人请求第三(🤔)人承担民事赔偿责任的,人民(🦑)法院应予(yǔ )支持”之规定,参(cān )加新就业(🕎)形态人员职(💶)业伤害保障统筹的劳动者,因(🅾)执(zhí )行工作任务受到损害的,按相关职业伤害保障试点规(guī )定处理;因企业以(♍)外的第三人侵权造成劳动者(⬆)损害,劳动者请求第三人承担民事赔偿责任的,人民法院应(yīng )予支持。具体赔偿项(㊙)目上,本案的一次性伤残补助(🦑)金(jīn )和残疾赔偿金,属(shǔ )于涉及身体、(🈲)健康、生命(🚵)权益等受到损害无法用金钱(🔩)(qián )衡量的赔偿项目,不能以受害人获得一次性伤残补助(zhù )金减轻或者免除第三(🦕)人应承担的残疾赔偿金。
(🙅)法(fǎ )院生效裁判认为,某物业公司在操作电动门时未能为(wéi )冯某安全通过留下(✒)足够时间,致冯某通过时受伤,对(duì )损害发生承担主要(yào )责任,冯某自(🛐)身存在未安(🧜)全操控电动车的行为,对损(sǔ(👸)n )害发生承担次要责任。根据人力资源社会保障部等十(shí )部门《关于开展新就业形(🐡)态就业人员职业伤害保障试(🐕)(shì )点工作的通知》及《上海市新就业形态就业人员职业(yè )伤害保障试点实施办法(🐯)》等规定,冯某系提供外卖配送劳动并获得报酬(chóu )的新就业形态人员,其在工作期(🏓)间受伤,被认定属于(yú )职业伤(🌳)害。职业伤害保障具有社会保险性质,而某物(wù )业公司的侵权责任,属于第三人侵(🥫)权损害赔偿范畴,该两种制度(📉)的特点和功能不同。冯某已获得的职业伤(shāng )害保障待遇赔偿项目为一次性伤残(📃)补助金及鉴定检测费,系其基于(yú )该市(shì )某区劳动能力鉴定委员会鉴定的因职(🙆)业伤害致残程度(dù )十级所获(🍏)得的赔偿;冯某提起诉讼向侵权人主张残疾(jí )赔偿金等,该项侵权赔偿责任不(🚏)因冯某已获得职业伤(shāng )害保(🗾)障待遇而减轻或者免除。综上,依法判定某物业(yè )公司承担冯某损害相应比例的(🛢)赔偿责任,其余部分由冯某自行承担(dān )。
案例3
活动现场。 谈起 摄
当(🛸)地时间4月30日,美国参议院以50:49的(🍟)票数,未能通过一项阻止对全球实施(shī )所谓“对等关税”的投票。但其过程耐人寻味(🍉)。
……